| #1 | Player | xButler | AOB | x.P/s | Team |
| 1 | 赖海凌 | 1.673 | -0.056 | 83/48 | 半城烟火 |
| 2 | 张国强 | 1.449 | 0.016 | 129/90 | 三明队 |
| 3 | 江浔鹭 | 1.240 | -0.047 | 139/108 | 三明队 |
| 4 | 林顺官 | 1.092 | 0.129 | 104/108 | 福顺连连 |
| 4 | 高培成 | 1.092 | 0.129 | 104/108 | 福顺连连 |
| 6 | 陈刚 | 1.065 | 0.315 | 60/80 | 厦门厦顺 |
| 7 | 黄建辉 | 0.995 | 0.273 | 78/108 | 兴化名邦 |
| 7 | 黄汉 | 0.995 | 0.273 | 78/108 | 兴化名邦 |
| 9 | 赵伟腾 | 0.970 | -0.090 | 106/100 | 泉州丰达 |
| 10 | 杨燕 | 0.941 | 0.252 | 62/90 | 公泰华契 |
| 10 | 刘兆兴 | 0.941 | 0.252 | 62/90 | 公泰华契 |
| 12 | 徐超 | 0.905 | -0.095 | 90/90 | 漳州江山队 |
| 13 | 贺永辉 | 0.887 | 0.017 | 94/108 | 福衡队 |
| 13 | 钟红路 | 0.887 | 0.017 | 94/108 | 福衡队 |
| 15 | 温春泉 | 0.830 | -0.517 | 97/72 | 汉石基金 |
| 15 | 张健 | 0.830 | -0.517 | 97/72 | 汉石基金 |
| 17 | 李许枫 | 0.829 | 0.260 | 41/72 | 厦顺红队 |
| 17 | 曾聪海 | 0.829 | 0.260 | 41/72 | 厦顺红队 |
| 19 | 曹雪良 | 0.782 | -0.199 | 106/108 | 厦门赛福石队 |
| 19 | 郑迪 | 0.782 | -0.199 | 106/108 | 厦门赛福石队 |
| 21 | 蔡平 | 0.747 | -0.133 | 88/100 | 泉州丰达 |
| 22 | 陈智勇 | 0.740 | -0.186 | 100/108 | 漳州江山队 |
| 23 | 张宗孝 | 0.700 | -0.090 | 49/62 | 狮城桥友 |
| 24 | 张渝坤 | 0.680 | 0.060 | 67/108 | 狮城桥友 |
| 25 | 林昕 | 0.641 | 0.502 | 10/72 | 汉石基金 |
| 25 | 陈名晖 | 0.641 | 0.502 | 10/72 | 汉石基金 |
| 27 | 陈冠瑄 | 0.636 | 0.423 | 17/80 | 厦门厦顺 |
| 28 | 吴拥军 | 0.619 | -0.214 | 90/108 | 兵锋 |
| 28 | 田滨 | 0.619 | -0.214 | 90/108 | 兵锋 |
| 30 | 王晓京 | 0.597 | -0.036 | 57/90 | 公泰华契 |
| 30 | 赵鹏 | 0.597 | -0.036 | 57/90 | 公泰华契 |
| 32 | 马长勇 | 0.577 | 0.063 | 37/72 | 三明队 |
| 33 | 黄志强 | 0.545 | 0.489 | 5/90 | 漳州江山队 |
| 34 | 涂维泽 | 0.534 | 0.058 | 39/82 | 厦门厦顺 |
| 35 | 何炜 | 0.511 | -0.017 | 38/72 | 厦顺红队 |
| 35 | 郑建平 | 0.511 | -0.017 | 38/72 | 厦顺红队 |
| 37 | 谢声伟 | 0.510 | -0.087 | 43/72 | 厦门百家村 |
| 37 | 金丰军 | 0.510 | -0.087 | 43/72 | 厦门百家村 |
| 39 | 余新林 | 0.460 | -0.202 | 49/74 | 厦门F队 |
| 40 | 管新华 | 0.454 | 0.287 | 18/108 | 新精确队 |
| 40 | Ke Jia | 0.454 | 0.287 | 18/108 | 新精确队 |
| 42 | 刘清波 | 0.444 | -0.121 | 61/108 | 厦门厝边 |
| 42 | 傅享年 | 0.444 | -0.121 | 61/108 | 厦门厝边 |
| 44 | 杨向宇 | 0.437 | 0.002 | 47/108 | 新精确队 |
| 44 | 涂广华 | 0.437 | 0.002 | 47/108 | 新精确队 |
| 46 | 张庆勇 | 0.408 | -0.286 | 50/72 | 海洋三所 |
| 46 | 黄金典 | 0.408 | -0.286 | 50/72 | 海洋三所 |
| 48 | 江修灼 | 0.408 | -0.036 | 16/36 | 公泰华契 |
| 48 | 周荣 | 0.408 | -0.036 | 16/36 | 公泰华契 |
| 50 | 邱发雷 | 0.405 | -0.204 | 39/64 | 沃德队 |
| 50 | 薛安民 | 0.405 | -0.204 | 39/64 | 沃德队 |
| 52 | 黄浚达 | 0.404 | 0.169 | 23/98 | X-Men |
| 52 | Rajendra Krishnan | 0.404 | 0.169 | 23/98 | X-Men |
| 54 | 吴连友 | 0.380 | 0.473 | -10/108 | 福顺连连 |
| 54 | 熊孝存 | 0.380 | 0.473 | -10/108 | 福顺连连 |
| 56 | 许石磊 | 0.380 | 0.491 | -12/108 | 漳州江山队 |
| 57 | 何宗淦 | 0.371 | 0.167 | 22/108 | 厦门两仪蓝队 |
| 57 | 王力颖 | 0.371 | 0.167 | 22/108 | 厦门两仪蓝队 |
| 59 | 骆骋 | 0.368 | 0.312 | 6/108 | 狮城桥友 |
| 60 | 张万中 | 0.349 | 0.192 | 17/108 | 厦门厝边 |
| 60 | 陈安定 | 0.349 | 0.192 | 17/108 | 厦门厝边 |
| 62 | Choon Cheng Seet | 0.322 | 0.389 | -6/90 | 狮城桥友 |
| 63 | 潘美玲 | 0.308 | 0.383 | -6/80 | 卓而佳 |
| 64 | 张国明 | 0.282 | -0.237 | 56/108 | 厦门两仪蓝队 |
| 64 | 林亚龙 | 0.282 | -0.237 | 56/108 | 厦门两仪蓝队 |
| 66 | 蔡少强 | 0.280 | -0.063 | 37/108 | 厦门两仪红队 |
| 67 | 吴惠千 | 0.275 | -0.073 | 16/46 | 卓而佳 |
| 68 | 谢勇添 | 0.230 | -0.076 | 30/98 | 半城烟火 |
| 69 | 肖永东 | 0.216 | 0.169 | 3/64 | 三明队 |
| 70 | 童文昌 | 0.215 | -0.035 | 25/100 | 厦门两仪红队 |
| 71 | 李志斌 | 0.213 | -0.228 | 15/34 | 夏锐装饰 |
| 72 | 章十 | 0.212 | 0.212 | 0/108 | 夏锐装饰 |
| 72 | 黄阳民 | 0.212 | 0.212 | 0/108 | 夏锐装饰 |
| 74 | 安志雄 | 0.175 | -0.041 | 19/88 | 厦门两仪红队 |
| 75 | 周德成 | 0.154 | -0.210 | 32/88 | 老体协 |
| 76 | 张雄杰 | 0.139 | -0.028 | 12/72 | 厦顺红队 |
| 76 | 朱骣骅 | 0.139 | -0.028 | 12/72 | 厦顺红队 |
| 78 | 胡金宝 | 0.123 | 0.184 | -6/98 | 三明队 |
| 79 | 郭炳煌 | 0.103 | -0.132 | 23/98 | 卓而佳 |
| 80 | 吴斌 | 0.089 | -0.091 | 18/100 | 玉融虎溪队 |
| 81 | 范胜松 | 0.072 | -0.128 | 20/100 | 龙岩桥友队 |
| 81 | 李志文 | 0.072 | -0.128 | 20/100 | 龙岩桥友队 |
| 83 | 刘望京 | 0.061 | 0.275 | -21/98 | 卓而佳 |
| 84 | 蔡旭东 | 0.031 | -0.038 | 5/72 | 舒心队 |
| 84 | 陈榕 | 0.031 | -0.038 | 5/72 | 舒心队 |
| 86 | 黄淑贤 | 0.028 | -0.222 | 16/64 | 厦门F队 |
| 87 | 李凤仁 | 0.017 | -0.188 | 16/78 | 老体协 |
| 88 | 陈如松 | -0.003 | -0.025 | 2/90 | 厦门F队 |
| 89 | 惠思明 | -0.030 | -0.247 | 20/92 | 夏锐装饰 |
| 90 | 袁忠东 | -0.030 | -0.141 | 12/108 | 玉融虎溪队 |
| 91 | 王文荣 | -0.041 | -0.191 | 15/100 | 富饶队 |
| 91 | 彭娟 | -0.041 | -0.191 | 15/100 | 富饶队 |
| 93 | 方孝师 | -0.048 | 0.160 | -15/72 | 玉融虎溪队 |
| 94 | 黄海青 | -0.074 | 0.074 | -16/108 | 厦门两仪红队 |
| 95 | 林建安 | -0.113 | 0.193 | -22/72 | 厦门百家村 |
| 95 | 范云希 | -0.113 | 0.193 | -22/72 | 厦门百家村 |
| 97 | 梁江游 | -0.153 | -0.120 | -3/90 | 厦门F队 |
| 98 | Chua Gang | -0.159 | 0.247 | -26/64 | 狮城桥友 |
| 99 | 陈新 | -0.171 | 0.204 | -24/64 | 沃德队 |
| 99 | 宋建安 | -0.171 | 0.204 | -24/64 | 沃德队 |
| 101 | 王海峰 | -0.193 | 0.182 | -27/72 | 沃德队 |
| 101 | 何森 | -0.193 | 0.182 | -27/72 | 沃德队 |
| 103 | 林锦阳 | -0.263 | -0.069 | -7/36 | 漳州江山队 |
| 104 | 潘敏文 | -0.269 | 0.054 | -20/62 | 舒心队 |
| 104 | 刘进 | -0.269 | 0.054 | -20/62 | 舒心队 |
| 106 | 林博文 | -0.284 | -0.017 | -24/90 | 厦门F队 |
| 107 | 许小峰 | -0.302 | 0.476 | -84/108 | 兴化名邦 |
| 107 | 麦毅鹏 | -0.302 | 0.476 | -84/108 | 兴化名邦 |
| 109 | 李文生 | -0.303 | -0.189 | -8/70 | 卓而佳 |
| 110 | 王耀辉 | -0.308 | -0.275 | -3/90 | 夏锐装饰 |
| 111 | 曾济棠 | -0.375 | -0.225 | -15/100 | 龙岩桥友队 |
| 111 | 沈国昌 | -0.375 | -0.225 | -15/100 | 龙岩桥友队 |
| 113 | 周娟 | -0.407 | 0.167 | -31/54 | 海洋三所 |
| 113 | 杨正宇 | -0.407 | 0.167 | -31/54 | 海洋三所 |
| 115 | 陈志吉 | -0.418 | -0.178 | -24/100 | 厦门厦顺 |
| 116 | 王毅 | -0.432 | -0.099 | -24/72 | 汉石基金 |
| 116 | 黄贺 | -0.432 | -0.099 | -24/72 | 汉石基金 |
| 118 | 胡柳源 | -0.494 | -0.174 | -32/100 | 岭南桥缘 |
| 118 | 陈鸣 | -0.494 | -0.174 | -32/100 | 岭南桥缘 |
| 120 | 王士柃 | -0.512 | 0.309 | -23/28 | 厦门两仪红队 |
| 121 | 侯守水 | -0.536 | 0.071 | -51/84 | 泉州丰达 |
| 122 | 王翀 | -0.588 | 0.069 | -71/108 | 福衡队 |
| 122 | 张贺梅 | -0.588 | 0.069 | -71/108 | 福衡队 |
| 124 | 陈平 | -0.622 | -0.011 | -55/90 | 玉融虎溪队 |
| 125 | 王泽腾 | -0.632 | -0.679 | 3/64 | 龙岩大锦山队 |
| 125 | 陈万年 | -0.632 | -0.679 | 3/64 | 龙岩大锦山队 |
| 127 | 章乐生 | -0.716 | -0.410 | -22/72 | 龙岩大锦山队 |
| 127 | 蓝东生 | -0.716 | -0.410 | -22/72 | 龙岩大锦山队 |
| 129 | 张耀东 | -0.716 | 0.004 | -72/100 | 岭南桥缘 |
| 129 | 晏萌 | -0.716 | 0.004 | -72/100 | 岭南桥缘 |
| 131 | 何俊达 | -0.756 | 0.087 | -91/108 | 泉州丰达 |
| 132 | 刘嘉勇 | -0.760 | -0.084 | -50/74 | 老体协 |
| 133 | 王宗泽 | -0.834 | 0.266 | -44/40 | 泉州丰达 |
| 134 | 陈荣忠 | -0.837 | -0.129 | -51/72 | 厦门百家村 |
| 134 | 丁鹭 | -0.837 | -0.129 | -51/72 | 厦门百家村 |
| 136 | 江伟波 | -0.883 | -0.220 | -65/98 | 半城烟火 |
| 136 | 王璘 | -0.883 | -0.220 | -65/98 | 半城烟火 |
| 138 | 唐燕琴 | -0.897 | -0.285 | -60/98 | 厦大 |
| 138 | 赖寿康 | -0.897 | -0.285 | -60/98 | 厦大 |
| 140 | 涂华友 | -0.950 | -0.370 | -58/100 | 富饶队 |
| 140 | 郭修洁 | -0.950 | -0.370 | -58/100 | 富饶队 |
| 142 | 陈珙 | -1.065 | 0.139 | -130/108 | 厦门赛福石队 |
| 142 | 黎崛珉 | -1.065 | 0.139 | -130/108 | 厦门赛福石队 |
| 144 | 计锋 | -1.084 | -0.339 | -73/98 | X-Men |
| 144 | Edwin Lau | -1.084 | -0.339 | -73/98 | X-Men |
| 146 | 龚美炎 | -1.086 | 0.090 | -87/74 | 海洋三所 |
| 146 | 彭铭和 | -1.086 | 0.090 | -87/74 | 海洋三所 |
| 148 | 陈荣锋 | -1.114 | 0.034 | -124/108 | 兵锋 |
| 148 | 梁仲安 | -1.114 | 0.034 | -124/108 | 兵锋 |
| 150 | 曾慧琼 | -1.161 | -0.101 | -53/50 | 半城烟火 |
| 151 | 郑立 | -1.182 | 0.092 | -79/62 | 舒心队 |
| 151 | 谢煌琪 | -1.182 | 0.092 | -79/62 | 舒心队 |
| 153 | 俞岩峰 | -1.207 | 0.277 | -92/62 | 玉融虎溪队 |
| 154 | 郭福人 | -1.314 | -0.203 | -60/54 | 老体协 |
| 155 | 游柏明 | -1.608 | -0.077 | -150/98 | 老体协 |
| 156 | 刘青霞 | -1.625 | 0.059 | -165/98 | 厦大 |
| 156 | 郑炳辉 | -1.625 | 0.059 | -165/98 | 厦大 |
| 158 | 陈成秀 | -1.710 | -0.569 | -73/64 | 厦门厦顺 |
| 159 | 郭迪 | -1.737 | -0.268 | -94/64 | 龙岩大锦山队 |
| 159 | 阮龙盛 | -1.737 | -0.268 | -94/64 | 龙岩大锦山队 |
| 完牌数量不足1/4排行榜 | |||||
| #1 | Player | xButler | AOB | x.P/s | Team |
| 1 | 陈终生 | 0.750 | 0.942 | -5/26 | 厦门厦顺 |
| 2 | 李金尝 | 0.306 | -0.027 | 8/24 | 厦门F队 |
定义与用途:Butler 是一种用于团体赛中评估每对牌手得分能力的统计指标,通过计算牌手平均每副牌获得的国际比赛分(IMP)来量化其表现。
适用场景:国际桥牌团体赛(如世界桥联赛事),用于横向比较不同牌手的表现。
Butler值计算公式:Butler = 牌手累计xIMP / 打牌总副数
意义:表示每对牌手平均每副牌的得分能力,值越大能力越强。
示例:某对牌手6轮比赛累计xIMP为81,打牌96副,则Butler=81/96≈0.844。
AOB(平均对手Butler):AOB = ∑所有对手Butler值 / 交手对手数
修正Butler:修正Butler = Butler + AOB
意义:综合自身得分与对手强度,更客观反映技术水平。
| 计分法 | 计算逻辑 | 适用场景 |
|---|---|---|
| Butler IMP | 与全场平均分(Datum)比较得xIMP | 团体赛牌手个人统计 |
| Cross IMP | 本桌得分与其他每桌比较IMP,再取平均 | 国际双人赛 |
| 传统IMP | 仅比较两队分差,不涉及全场数据 | 团体赛胜负判定 |
Butler算法通过基准分标准化和对手强度修正,为团体赛中牌手能力评估提供了量化工具。但需结合比赛牌数(反映教练信任度)和修正Butler综合判断,避免单一数值的片面性。实际应用中,高水平牌手常因对手更强而Butler值偏低,需理性解读数据。