| #1 | Player | xButler | AOB | x.P/s | Team |
| 1 | 王士柃 | 0.838 | -0.062 | 54/60 | 老体协一队 |
| 1 | 刘嘉勇 | 0.838 | -0.062 | 54/60 | 老体协一队 |
| 3 | 游柏明 | 0.498 | -0.035 | 32/60 | 湖里区 |
| 3 | 周德成 | 0.498 | -0.035 | 32/60 | 湖里区 |
| 5 | 陈迪雯 | 0.338 | -0.295 | 38/60 | 老体协二队 |
| 5 | 吴高强 | 0.338 | -0.295 | 38/60 | 老体协二队 |
| 7 | 林博文 | 0.315 | 0.132 | 11/60 | 思明区 |
| 7 | 黄淑贤 | 0.315 | 0.132 | 11/60 | 思明区 |
| 9 | 林毓贤 | 0.308 | -0.225 | 32/60 | 老体协一队 |
| 9 | 江浔鹭 | 0.308 | -0.225 | 32/60 | 老体协一队 |
| 11 | 陈跃中 | 0.202 | -0.198 | 24/60 | 厦门大学1队 |
| 11 | 张珞平 | 0.202 | -0.198 | 24/60 | 厦门大学1队 |
| 13 | 庄平辉 | 0.158 | 0.108 | 3/60 | 厦门大学1队 |
| 13 | 柯志坚 | 0.158 | 0.108 | 3/60 | 厦门大学1队 |
| 15 | 赖寿康 | -0.167 | 0.216 | -23/60 | 厦门大学2队 |
| 16 | 周忠华 | -0.170 | -0.070 | -6/60 | 厦门大学2队 |
| 17 | 唐新义 | -0.285 | 0.282 | -34/60 | 老体协二队 |
| 17 | 何石玉 | -0.285 | 0.282 | -34/60 | 老体协二队 |
| 19 | 李凤仁 | -0.622 | -0.055 | -34/60 | 思明区 |
| 19 | 彭铭和 | -0.622 | -0.055 | -34/60 | 思明区 |
| 21 | 林映红 | -0.790 | 0.310 | -66/60 | 厦门大学2队 |
| 22 | 何瑞津 | -0.792 | 0.108 | -54/60 | 湖里区 |
| 22 | 郭福人 | -0.792 | 0.108 | -54/60 | 湖里区 |
| 24 | 张棋河 | -0.794 | 0.023 | -49/60 | 厦门大学2队 |
定义与用途:Butler 是一种用于团体赛中评估每对牌手得分能力的统计指标,通过计算牌手平均每副牌获得的国际比赛分(IMP)来量化其表现。
适用场景:国际桥牌团体赛(如世界桥联赛事),用于横向比较不同牌手的表现。
Butler值计算公式:Butler = 牌手累计xIMP / 打牌总副数
意义:表示每对牌手平均每副牌的得分能力,值越大能力越强。
示例:某对牌手6轮比赛累计xIMP为81,打牌96副,则Butler=81/96≈0.844。
AOB(平均对手Butler):AOB = ∑所有对手Butler值 / 交手对手数
修正Butler:修正Butler = Butler + AOB
意义:综合自身得分与对手强度,更客观反映技术水平。
| 计分法 | 计算逻辑 | 适用场景 |
|---|---|---|
| Butler IMP | 与全场平均分(Datum)比较得xIMP | 团体赛牌手个人统计 |
| Cross IMP | 本桌得分与其他每桌比较IMP,再取平均 | 国际双人赛 |
| 传统IMP | 仅比较两队分差,不涉及全场数据 | 团体赛胜负判定 |
Butler算法通过基准分标准化和对手强度修正,为团体赛中牌手能力评估提供了量化工具。但需结合比赛牌数(反映教练信任度)和修正Butler综合判断,避免单一数值的片面性。实际应用中,高水平牌手常因对手更强而Butler值偏低,需理性解读数据。