1组 Butler 排行榜
| 名 | 牌手 | xButler | AOB | x.P/s | 队伍 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 蔡少强 厦门特房 | 0.793 | 0.230 | 45/80 | 厦门特房 |
| 1 | 童文昌 厦门特房 | 0.793 | 0.230 | 45/80 | 厦门特房 |
| 3 | 张国明 厦顺 | 0.602 | -0.336 | 30/32 | 厦顺 |
| 3 | 林亚龙 厦顺 | 0.602 | -0.336 | 30/32 | 厦顺 |
| 5 | 徐瑞红 红双喜 | 0.375 | 0.062 | 10/32 | 红双喜 |
| 5 | 洪丽辉 红双喜 | 0.375 | 0.062 | 10/32 | 红双喜 |
| 7 | 张万中 红双喜 | 0.335 | 0.773 | -21/48 | 红双喜 |
| 7 | 陈安定 红双喜 | 0.335 | 0.773 | -21/48 | 红双喜 |
| 9 | 王怡 规划税务 | 0.324 | -0.082 | 13/32 | 规划税务 |
| 10 | 曾聪海 厦顺 | 0.276 | 0.026 | 8/32 | 厦顺 |
| 11 | 林博文 厦门特房 | 0.251 | 0.026 | 18/80 | 厦门特房 |
| 12 | 安志雄 厦门特房 | 0.063 | 0.157 | -6/64 | 厦门特房 |
| 13 | 张雄杰 红双喜 | -0.136 | 0.677 | -26/32 | 红双喜 |
| 14 | 刘清波 红双喜 | -0.184 | 0.191 | -18/48 | 红双喜 |
| 14 | 傅享年 红双喜 | -0.184 | 0.191 | -18/48 | 红双喜 |
| 16 | 吴水发 厦顺 | -0.360 | -0.641 | 9/32 | 厦顺 |
| 17 | 陈志吉 厦顺 | -0.370 | 0.380 | -36/48 | 厦顺 |
| 18 | 王耀辉 规划税务 | -0.385 | 0.469 | -41/48 | 规划税务 |
| 18 | 李志斌 规划税务 | -0.385 | 0.469 | -41/48 | 规划税务 |
| 20 | 王力颖 规划税务 | -0.884 | 0.616 | -72/48 | 规划税务 |
| 20 | 何宗淦 规划税务 | -0.884 | 0.616 | -72/48 | 规划税务 |
| 22 | 涂维泽 厦顺 | -1.244 | -0.327 | -44/48 | 厦顺 |
2组 Butler 排行榜
| 名 | 牌手 | xButler | AOB | x.P/s | 队伍 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 赵伟腾 泉州丰达 | 1.667 | -0.458 | 102/48 | 泉州丰达 |
| 2 | 王宗泽 泉州丰达 | 1.516 | -0.453 | 126/64 | 泉州丰达 |
| 3 | 周荣 公泰茗茶 | 0.704 | -0.280 | 63/64 | 公泰茗茶 |
| 3 | 蔡萌 公泰茗茶 | 0.704 | -0.280 | 63/64 | 公泰茗茶 |
| 5 | 王旭明 公泰茗茶 | 0.620 | -1.005 | 52/32 | 公泰茗茶 |
| 5 | 苏驷希 公泰茗茶 | 0.620 | -1.005 | 52/32 | 公泰茗茶 |
| 7 | 谢驰 公泰茗茶 | 0.438 | 0.751 | -10/32 | 公泰茗茶 |
| 7 | 谢煌琪 公泰茗茶 | 0.438 | 0.751 | -10/32 | 公泰茗茶 |
| 9 | 陈刚 博思软件 | 0.116 | -0.290 | 26/64 | 博思软件 |
| 10 | 何俊达 泉州丰达 | 0.090 | 0.184 | -6/64 | 泉州丰达 |
| 11 | 陈平 福州一队 | -0.115 | -0.271 | 5/32 | 福州一队 |
| 11 | 俞岩峰 福州一队 | -0.115 | -0.271 | 5/32 | 福州一队 |
| 13 | 高培成 福州一队 | -0.207 | -0.186 | -1/48 | 福州一队 |
| 14 | 侯守水 泉州丰达 | -0.234 | 0.391 | -30/48 | 泉州丰达 |
| 15 | 李许枫 博思软件 | -0.280 | 0.189 | -15/32 | 博思软件 |
| 16 | 黄贺 博思软件 | -0.369 | -0.353 | -1/64 | 博思软件 |
| 17 | 陈名晖 博思软件 | -0.669 | -0.294 | -12/32 | 博思软件 |
| 17 | 林昕 博思软件 | -0.669 | -0.294 | -12/32 | 博思软件 |
| 19 | 陈鸣 泉州丰达 | -0.683 | -0.412 | -13/48 | 泉州丰达 |
| 19 | 赵鹏 泉州丰达 | -0.683 | -0.412 | -13/48 | 泉州丰达 |
| 21 | 江修灼 福州一队 | -0.686 | -0.603 | -4/48 | 福州一队 |
| 22 | 张贺梅 福州一队 | -0.784 | 0.122 | -29/32 | 福州一队 |
| 22 | 李超云 福州一队 | -0.784 | 0.122 | -29/32 | 福州一队 |
| 24 | 林爱梅 公泰茗茶 | -0.819 | -0.319 | -16/32 | 公泰茗茶 |
| 24 | 黄进生 公泰茗茶 | -0.819 | -0.319 | -16/32 | 公泰茗茶 |
| 26 | 王毅 博思软件 | -1.250 | 0.063 | -42/32 | 博思软件 |
Butler 计分规则说明
一、Butler计分法的基本概念
定义与用途：Butler 是一种用于团体赛中评估每对牌手得分能力的统计指标，通过计算牌手平均每副牌获得的国际比赛分（IMP）来量化其表现。
适用场景：国际桥牌团体赛（如世界桥联赛事），用于横向比较不同牌手的表现。
核心构成要素
Raw Butler（原始值）：以每副牌为计算单元，将一对牌手的得分与全场平均分比较，计算 IMP 差值后取均值。
Butler（调整值）：剔除极端值（如全场最高分/最低分）后重新计算，减少偶然因素影响。
xButler（扩展值）：对 Butler 值进行标准化处理，消除不同比赛规模、对手水平差异的影响，便于跨赛事比较。
二、计分规则对比
Butler 与传统 IMP 计分法核心差异在于比较基准的选择。传统 IMP 仅比较两队得分差，而 Butler 以全场平均分为基准，更客观反映牌手真实水平。
| 计分方法 | 比较基准 | 计算方式 | 优势 |
|---|---|---|---|
| 传统 IMP | 两队得分差 | 直接比较 | 简单直观 |
| Butler 计分法 | 全场平均分 | 与平均分比较后取均值 | 排除对手强弱影响 |
三、计分流程与示例
以一副牌为例，全场共8桌比赛，NS 方向得分分别为：+100, -50, +200, 0, -100, +50, +150, -200。
全场平均分：(+100-50+200+0-100+50+150-200) ÷ 8 = 18.75
若某对牌手得分为 +150，则 Butler 值为：150 - 18.75 = +131.25 → 换算为 IMP
四、比赛应用与数据解读
在比赛中，Butler 值用于实时排名和赛后评估。正值表示表现优于全场平均，负值则表示低于平均。
xButler 通过标准化处理，使得不同轮次、不同组别的成绩具有可比性，是选拔和评估牌手的重要参考指标。